Об этой истории я уже писал в "Уплотнительная застройка" и "Уплотнительная застройка 2".
Напомню, речь шла о намерении построить два девятиэтажных дома на свободном пятачке размером 150х100 метров за 11 школой. Жители этого квартала резонно возмутились, поскольку эти планы администрации увеличивали плотность населения и тем самым серьезно ухудшали качество жизни в этом квартале. А квартал, скажем вам - не фонтан, особенно по меркам Дубны, где привыкли к обилию зелени и открытых пространств в жилых массивах. Здесь же скопление девятиэтажек, несколько чахлых древ, типичный советский микрорайон.
Так вот, тогда удалось достигнуть компромисса. Решено было строить один дом вместо двух и благоустроить всю прилегающую территорию. Казалось, все закончилось благополучно для жителей не самого благополучного района.
И вот намедни, в газете "Встреча" появляется вот такой материал, цитирую:
В редакцию вновь обращаются возмущенные жители по поводу строительства жилья за 11-й школой. В конце 2007 года, несмотря на протесты, городские власти им навязали «точечный» бюджетный дом, а буквально на днях по итогам очередных слушаний было принято решение втиснуть на этот «пятачок» и второй дом...
Прокомментировал ситуацию для газеты заместитель главы города по капстроительству и жилищным вопросам В. Б. Мухин: «По результатам первых публичных слушаний глава города принял решение – будем строить один дом. Начали разрабатывать проект планировки, понесли на согласование в Главархитектуру Московской области, и нам не согласовали такой вариант, сказали, что тут помещаются три дома, по крайней мере, два, и порекомендовали настоятельно. Есть порядок согласования с Главархитектурой Московской области: собирается градостроительный совет области и принимает решение – они приняли решение об изменении проекта планировки, они нам не рекомендовали строить один дом. Мы разработали проект планировки на строительство двух домов, объявили в соответствии с законом повторные публичные слушания и провели их. Собрались люди, и возражений ни от кого не поступило». На вопрос корреспондента, как члены градостроительного совета обосновали это свое решение, В. Б. Мухин пояснил: «Там очень много народа собирается, заслуженных людей, заслуженных архитекторов, которые обоснование никому не обязаны давать. Они приняли решение, дали официальный протокол – мы его выполняем». Был ли кто-нибудь из принимающих решение на месте строительства? По словам В. Б. Мухина, приезжал для знакомства с местом размещения домов заместитель главного архитектора Московской области Валерий Федорович Зубахин.
У меня есть по этому поводу несколько комментариев. Первое, напрасно я обольщался тем что "власть прислушалась", и "найдено компромиссное решение". Ход событий показывает, что все это планировалось с самого начала. Сделано аккуратно и с умом. Первую волну протестов погасили компромиссным решением. Начали возводить первый дом, но заметьте, возводят его по первоначальному проекту, в котором два дома. Я обращаю на это внимание, это улика подтверждающая, что первоначальное намерение строить два дома на самом деле никогда не менялось. Посмотрите на это фото и убедитесь сами:
Единичкой помечен строящийся дом, его строят строго в линию с существующим домом 5-а, с расчетом чтобы за ним воткнуть дом, помеченный на фото двоечкой.
Далее, дождались пока пройдут выборы мэра, и через месяц объявили о "новом решении", якобы навязанном со стороны градостроительного совета области. Блестяще!
Объяви они, к примеру, об этом решении двумя месяцами раньше и мэр Дубны с большой вероятностью недосчитался бы так необходимых ему для победы двух процентов голосов. Ну понятно, кто станет голосовать за мэра, который плевать хотел на мнение жителей своего города.
Второе. Ну а зачем весь сыр-бор. К чему впихивать на этот пятачок второй дом, идти на конфликт, если все против. Ну построили бы этот дом в другом месте... Тут налицо конфликт интересов. С одной стороны интересы жителей, которые не хотят уплотняться, а с другой - интересы застройщиков, которые не хотят нести дополнительных расходов на прокладку коммуникаций, терять прибыль, и поэтому предпочитают строить новые дома посреди уже сложившейся застройки. И муниципальная власть становится на защиту интересов застройщиков, не жителей. Жители, конечно, недовольны действиями власти, они возмущены,
но они разобщены, они слабы, они бесправны. Застройщики сильны, напористы, и главное,
у них деньги.
Так и получается, что уплотнительная застройка победно шагает по нашим дворам. Что в тихую принимают градостроительный регламент, по которому можно ставить девятиэтажные дома на расстоянии 50 метров между фасадами (и даже 30 метров, если это боковые фасады). И ведь ставят. Поезжайте, посмотрите на дома, что строят возле вокзала Большая Волга, девятиэтажки с интервалом 50 метров. Мне искренне жаль тех, кто вложил немалые деньги в квартиры в этих домах. Там со временем будет настоящее каменное гетто.
Наши официальные лица любят говорить об особом очаровании старой Дубны. Для этого очарования есть более приземленный термин - градостроительный ландшафт. Когда на участке в 1 гектар размещены два трехэтажных дома в 36 квартир или 4 коттеджа, а остальное пространство отдано пешеходам, детям, соснам и свету, то это один ландшафт. И именно он создает очарование, и среду для высокого качества жизни. А когда на таком же пятачке размещено 4 девятиэтажки на 216 квартир, и все оставшееся пространство забито автомобилями, то это совсем другой ландшафт. Именно его упорно создают в последнее время городские власти Дубны.
И мне жаль мой город.
